Даниял Туленков (ex_thulenko) wrote in idelural_islami,
Даниял Туленков
ex_thulenko
idelural_islami

Categories:
БУЛГАРСКИЙ ФАКТОР В ПРОЕКТЕ ИДЕЛЬ-УРАЛ аль-ИСЛАМИ

Обозначив роль Идель-Урал как важнейшего, ключевого в выстраивании исламской субъектности в России региона, мы неизбежно встаем перед вопросом об определении его сути.
Идель-Урал слишком аморфное и многогранное понятие.
Но если основные пункты исламского проекта Идель-Урал мы сможем очертить в качестве политического манифеста, то вопросы, касающиеся его образов, мифов и архетипов есть задача гораздо более сложная.
Идель-Урал не возник из небытия.
Его история - это история одного из древнейших евразийских регионов, полного как светлых, так и темных пятен. Отделить свет от тьмы, правду от неправды, и героев от антигероев – задача простая лишь на первый взгляд. Ибо, как говорил Гаяз Исхаки – нет истории, более покрытой ложью и наполненной стереотипами, чем история Идель-Урал.
Мифологизированные пережитки периода Золотой Орды, позиционирующейся рядом мусульманских кругов России как достойный образец для подражания, представляют собой серьезную угрозу укреплению Ислама на просторах Северной Евразии. Заключаются эти угрозы в первую очередь в подмене правильной трактовки исламского государства и исламского общества – ложными образами, в контексте которых Ислам выступает "первым среди равных", т.е. сохраняя видимость важнейшего, ключевого фактора, уступает, вместе с тем, свое место Закона неким иным, внеисламским нормам и положениям.
Золотая Орда была своеобразным предвестником "мусульманского секуляризма", азиатским аналогом Рима, в котором соблюдалось противоестественное, с точки зрения Ислама, положение "Богу - Богово, кесарю - кесарево".
Эти антиисламские положения трактуются некоторыми адвокатами Золотой Орды как "беспрецедентные в истории Ислама проявления толерантности", а сама Орда выступает образцом наилучших качеств "цивилизованного общества", т.е. тех самых качеств, которые начисто отрицаются Исламом Закона и отменить которые были посланы на Землю все Пророки Аллаха.
Золотая Орда есть действительно выдающийся феномен в истории человечества.
Это было первое государство, сумевшее столь масштабно исказить сущность Ислама, подменить его положения ложными и свести Откровение к профанации. Это было первое государство, начертавшее на своих знаменах суры Корана и воплотившее на своих землях откровенную джахилию и ширк, первое государство, поставившее тагута (хана) на пост амира. До Золотой Орды человечество не знало такого явления как подмена Ислама, до Золотой Орды Ислам мог встречать лишь открытое сопротивление себе, или глубинное сопротивление мунафиков, действующих формально в правовом поле и легитимной структуре Исламского государства.
Золотая Орда открыла невиданные возможности для возвеличивания лицемерия, преподав уроки, востребованные и поныне в тех странах, над которыми гордо реет знамя с полумесяцем, конституция которых провозглашает господство шариата, а под всем этим крепнет зульм тагута и куфра.
Нужно ли нам такое наследие?
И если нет, то в чем тогда можно найти опору?
Разумеется – нет более достойного образца для подражания, чем Мединская община Пророка Мухаммада (с.а.с.). Но община Пророка (с.а.с.) есть феномен универсальный, её авторитет безусловен, её положения есть истина в последней инстанции для мусульман. Но методология воплощения её истины в жизнь требует изучения и другого мусульманского опыта.
Каждый из мусульман принимает как полноценный источник акыды Коран и Сунну. Но при этом никто не возбраняет изучение трудов общепризнанных мусульманских улемов, не дополнявших Источники, но дарующих ключ к реализации их положений в конкретных исторических и географических условиях.
Есть ли такой ключ у мусульман Идель-Урала?
Есть ли пример, достойный не подражания (этого достойна только община Пророка (с.а.с.), но изучения, который помог бы нам определить ориентир не в абсолютном и конечном его воплощении, но в тактическом?
Или, подобно Золотой Орде, в нашей истории есть только примеры того, как нельзя строить шариатское общество?
История Идель-Урала насчитывает четыре периода:
1. Начало Х века – 1232 год. Волжская Булгария. С 922 – Исламское государство.
2. 1232 – 1437. Монгольское владычество. Уничтожение булгарской государственности монголами-язычниками, порабощение Булгарской земли, включение её в качестве улуса в Орду и последующее размывание булгарского исламского общественного устройства в контексте ордынского псевдомусульманского социума.
3. 1445 – 1552. Казанское ханство – осколок Золотой Орды, государство, построенное на мусульманской идентичности монгольской верхушки и коренного булгарского населения, но сохраняющее золотоордынские секулярные принципы.
4. 1552- настоящее время. В составе российского государства, с коротким периодом 1917-1918 гг существования Штата Идель-Урал.
Безусловно, ни российский, ни монгольский периоды не могут дать сколько-то достойных для подражания примеров. И еще не известно, какой из периодов принес больше зла – откровенно антиисламский, когда уничтожались мечети и проводилась политика насильственной христианизации, сплачивающая народ, или псевдоисламский, когда религия подменялась её бутафорией.
Но могут ли стать сколько-то условным ориентиром периоды Казанского ханства и Волжской Булгарии? Казанское ханство, как аутентичный осколок Золотой Орды сохранило и все присущие Орде качества, поэтому, по большому счету рассматривать этот период в отрыве от ордынского невозможно.
Отсюда следует необходимость определиться с ролью булгарского фактора, и, исходя из сделанного анализа, определиться – может ли волжско-булгарский архетип послужить некоей вехой в возрождении Идель-Урал аль-Ислами, или же – целиком и полностью следует рассматривать построение его как совершенно новый, не имеющий положительного исторического наследия этап.
Оценить период Волжской Булгарии возможно лишь в контексте всего исторического периода 10-13 вв.
Вплоть до появления на просторах Северной Евразии Орды – на континенте не имела место четкая граница между Европой и Азией. Не было и присущего ныне деления Восток-Запад. Соответственно, не было и самого, четко оформленного понятия Европа в его негеографическом контексте.
Период величия Второго Рима – Византии, чьи владения простирались как в географической Европе, так и в географической Азии, делали такое разделение невозможным.
Если Византия это неевропа, то неевропой являются и её владения и сферы влияния в Европе. Если она – Европа, то и её владения в Азии – Европа. Если же она есть не Азия и не Европа, а нечто уникальное, то выходит, что Европой может считаться лишь нечто, с какой либо стороны противостоящее ей, как одному из безусловных мировых центров силы.
Нет никаких сомнений, что Европа в тот период не имела сегодняшнего четко выраженного цивилизационно-культурологического облика. Общность народов, связанных друг с другом общим происхождением и ареалом расселения, составивших в лице своих современных потомков, её нынешний образ – простиралась далеко на восток Евразийского континента. Главным критерием, заложенным в условно общую платформу, на основании которой эти народы можно было бы рассматривать как нечто целое – было её противопоставление Риму, неважно, первому или второму.
Таким образом, Европа в период до 12 века была объединением, построенным по методу от противного. Существовал центр силы – Рим, затем Константинополь. Этому центру противостояли общности суверенных неримлян, пришедших с востока или бывших автохтонами европейского континента, не подчинявшихся Риму (кельты). Других факторов единения народов Европы не было и, соответственно, вплоть до появления на сцене Евразии Орды не было и границы этой общности на Востоке.
Сегодняшняя европейская историческая наука пытается выставить фактором единения европейских народов доордынского периода христианскую религию. Но, в таком случае, возникает вопрос – почему на основании этого фактора не включать в число европейцев христианские народы Азии? И значит ли это, что христианские общности Северной Африки или Ближнего Востока, идентичные по своему устройству европейским, тоже следует рассматривать как Европу? А, соответственно языческие народы географической Европы – балты, славяне, часть кельтов и скандинавов – европейцами не являются?
Действительно, если мы положим в основу европейской идентичности любой, отдельно взятый фактор, то получится вычленение из него ряда стопроцентно европейских, географически, народов.
Тогда, быть может, будет правильно сказать, что Европы в тот период вообще не было, что Европа есть продукт деятельности Рима и Орды, зажавших между собой не попавшие под их власть народы, и только в этом – в сущности средимирья и есть исконная сущность Европы, в которой выварился её сегодняшний облик?
Но если это так, то сколь ущербна получается основа и суть современной Европы!
Сколь жалким подобием протоевропы – совокупности пассионариев, выплеснутых центром Евразии на просторы дряхлеющей Римской империи – выглядит нынешняя Европа, сформированная по остаточному принципу непричастности гигантам – Орде и Риму.
Начав свое формирование как контр-Рим, Европа закончила его, как контр-Орда, отсеченная с востока монгольскими завоеваниями, зажатая в куцый участок былого простора, вытесненная не только с просторов этногенеза своих народов, но и части Европы географической.
Таким образом – период Волжской Булгарии, государства, первым рухнувшего под натискам иных, есть период протоевропы – явления несравненно более масштабного, чем феномен консолидации зажатых Ордой и Римом народов.
Шаг к возрождению архетипов Булгарии есть, конечно, и шаг к этой ранней и юной Европе – Европе пассионариев, Европе завоевателей, Европе Традиции, в контексте которой булгары, пусть и разделенные уже к тому времени на дунайских и волжских, играли роль основных участников, наряду с кельтами и германцами, а значит и знамя Ислама, принятого волжскими булгарами – было одним из знамен этой протоевропы, децентрализованной общности разных геополитических проектов – исламского и христианского.
То был период, когда Ислам выражал свою исконную сущность – религии Откровения, призванной нести свет Единобожия всем народам.
Ложный и губительный стереотип – Ислам – религия Востока – это наследие Орды, это результат её тлетворного влияния.
Вырванный из контекста протоевропы Ислам лишился своего важнейшего плацдарма в Европе нынешней.
Отныне его дорога в Европу лежала лишь через мечи завоевателей, выступая религией чужеземцев.
Возрождение в контексте исламского проекта Идель-Урал архетипов Булгарии, очищение от метастазов ордынства – есть важнейший шаг к слому ненужных Исламу стереотипов, шаг, нацеленный на очень далекую перспективу будущих исламско-европейских отношений.
Феномен булгарского мусульманского царства важен нам именно этим.
На фоне его значимости как элемента восточноевропейского ландшафта, то есть той Европы, что нынче погребена под химерой Евросоюза и "либерастических" ориентиров, совершенно второстепенными фактами являются недочеты собственно внутренней жизни Волжской Булгарии.
Разумеется, Идель-Урал не должен замыкаться в далеких архетипах раннего средневековья, а, перешагнув их, мыслить себя в контексте актуальных задач нашего времени.
Но связка – Булгария – Идель-Урал аль-Ислами должна сохраниться, а булгарский фактор, наряду с чисто исламским, стать второй важной точкой опоры в выстраивании регионального базиса Российской политической нации Ислама.
Subscribe

  • ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ «САЖАТЬ»?

    Оригинал взят у gleb_edelev в ЗА НЕНАВИСТЬ К ЗАПРЕЩЁННОЙ ИГИЛ ТОЖЕ СКОРО БУДУТ «САЖАТЬ»? На судебное заседание по…

  • (no subject)

    Исполнение обязанностей Губернатора Санкт-Петербурга : andrey21 wrote in rus_vopros January 31st, 14:36 Это тема года для всех губернаторов России…

  • 30 января

    30 января 30 января 1933 года национальная Европа обрела конкретные очертания. Как это было : Показательный пример: В 1934 году лидер…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments